Blog: ‘Wij willen Windmolens’ UPDATE
UPDATES: Het houdt de gemoederen lekker bezig dat windmolenpark. Hierna wat updates….
Poll op FB (via: je bent Kattuker als)
Een vrije horizon is € 3.000.000.000,00 (3 miljard euro) waard?
Eens – Oneens
Geef HIER je mening en vergeet de comments niet te checken.
Stand tot nu toe: 52 eens, 187 oneens.
Het lijkt er voorlopig op dat Katwijkers het wel best vinden met dat windpark voor de kust.
Btw: over horizonvervuiling gesproken. kan iemand deze paal even weghalen, geen gezicht dit…
En een leuke illustratie op FB van Jan Meijer
Ingezonden blog door Ofiettan
Gevalletje actie-reactie. In Katwijk is al een aantal jaar een door de gemeente ondersteunde en gesubsidieerde actiegroep tegen windmolens actief: Stichting Vrije Horizon met de actie #Verzetwindmolens. Hangen overal bannertjes op, hebben het gemeentebestuur van Katwijk aan hun zijde en mogen hun politieke boodschap tegen de kabinetsplannen uitdragen op een voorheen neutraal evenement als het bloemencorso. (zou de actiegroep tegen het AZC dat ook mogen? Niet dat ik daar wat mee heb maar het gaat om het principe #DTV).
Daarnaast claimen ze dat zo’n beetje alle inwoners en ondernemers in Katwijk TEGEN het windmolenpark voor de kust van Katwijk zijn.
Jammer joh…maar dat blijkt toch niet helemaal het geval…
Op Facebook is een actiegroep gestart: Wij willen Windmolens. Voornaamste argument is dat het verplaatsen van het park de belastingbetaler 3 miljard extra kost.
Van hun Facebook:
Zijn jullie dat gezeur van #VerzetWindmolens ook zo zat? Het verplaatsen naar IJmuiden-ver kost de Nederlandse belastingbetaler drie miljard euro (€3.000.000.000,00) meer dan de huidige plannen.
Wat zou jij met dat geld doen?
Mooi initiatief vanuit Katwijkse burgers met een helder tegengeluid. Geld is altijd een goed argument en inmiddels staat de pagina in korte tijd (wut? al vanaf mei 2015 actief hoor, red.) op 139 likes en gaan er ongetwijfeld meer volgen….
Ondertussen is het, ongebruikelijke, verzet van het Katwijkse gemeentebestuur tegen de landelijke overheid ook voer voor antropologen, getuige dit artikel: Vechten tegen windmolens – Katwijk verzet zich tegen hoeren van de horizon. Te makkelijk DIT! is Katwijk op de kaart als Don Quichot. Kan citymarketing vast de goeie kant op spinnen….
Maar goed. Om het gedoe over de Katwijkse kustlijn en vermeende horizonvervuiling in perspectief te plaatsen en van historische context te voorzien nog een uitsmijter van een oudere Katwijker……
In de jaren tachtig, begin jaren negentig lag de hele kust voor Katwijk vol met booreilanden en olieplatforms. ’s Nachts leek het wel een hoerenkast kermis op zee met al die rode lampjes. Daarbij je moest er niet aan denken als er eentje in een storm lossloeg en op de kust zou stranden met alle gevolgen van dien. Ik kan er naast zitten, maar kan me niet herinneren dat er toen actiegroepen tegen booreilanden voor de Katwijkse kust waren. Of dat er toeristen wegbleven uit Katwijk omdat ze de booreilanden niet mooi vonden.
Daarbij…Als je je zonodig druk wil maken om de zee en de kustlijn kijk dan eens naar al die olietankers die voor de kust liggen te wachten tot de prijs goed is en ze de haven ingaan. Katwijkers lopen een enorm risico omdat oliemaatschappijen maximale winst willen behalen en hun tankers onnodig lang voor de kust voor anker laten liggen. Er zal er maar eentje lekslaan of stranden, dan zijn de gevolgen voor Katwijkse inwoners en ondernemers pas echt niet meer te overzien. Maak je daar dan druk om! Windenergie is een prima alternatief, zeker op de lange termijn, en ik begrijp werkelijk niet waarom hier in Katwijk zo spastisch over gedaan wordt.
———
Ben je VOOR windmolens teken dan de petitie HIER
Ben je TEGEN windmolens teken dan HIER
Boeit het je niet…ook goed, maar daar is nog geen petitie voor…
Anyway: heb je ook een mening? Over windmolens? Laat het dan weten in de comments..
Om het luchtig te houden, als uitsmijter nog een fotofok uit de oude doos…
Enne..Nieuwe inzendingen. blogs, fotofoks van voor- en tegenstanders zijn altijd welkom…
andre van den berg
16/08/201611:11Eigenlijk zou het om de functie van windturbines (geen -molens, ze malen niets) moeten gaan. Energiespecialist dr. C (Kees le Pair): Windmolens sparen geen brandstof, stop bouw ervan
Nederland krijgt vijf nieuwe windparken op zee, schreef de NRC onlangs. Maar energiespecialist dr. Kees Le Pair ziet niets in nog meer windturbines.
Voor het eerst in de geschiedenis geeft een regeringsinstantie – in Ierland – toe dat windturbines minder brandstof besparen dan volgens de rekenwijze van de EU.
Dat is voor ons niet alleen van belang omdat het Ierse elektriciteitssysteem lijkt op het onze, maar ook omdat het niet komt van onderling kibbelende onderzoekers.
Over die besparing is al jaren strijd tussen critici en door de windmolenlobby ingefluisterde regeringen. Die laatsten houden vol dat alle elektriciteit van de molens evenveel elektriciteit van kolen- en gascentrales vervangt en dus de brandstof die ze anders zouden hebben gebruikt, bespaart. Men noemt dat honderd procent nominale besparing.
Het Ierse SEAI (Sustainable Energy Authority of Ireland) meldde nu dat die besparing in werkelijkheid maar tachtig procent is. Dat komt doordat de gewone centrales minder efficiënt
gaan produceren, omdat zij de variatie in de wind moeten opvangen. Ierland ligt qua windstroom op ons voor. Het land verkrijgt vijftien procent van zijn elektriciteit van windturbines.
Bij ons is dat zes procent. Wij mikken in 2023 op vijfentwintig procent.
Dr. F. Udo, een natuurkundige en oud-medewerker van CERN (nucleair onderzoek), rekende het Ierse rapport na. Hij ontdekte dat de Sustainable Energy Authority of Ireland de feiten niet verdoezelt, maar wel met een truc de zaken te rooskleurig voorstelt. Ze vergelijkt het brandstofverbruik met en zonder wind niet met dezelfde conventionele generatoren, maar verhoogt die door toevoeging van gasturbines met een laag rendement. Het is zelfs lager dan dat van steenkoolcentrales.
Bij een eerlijke vergelijking, daalt de besparing niet tot tachtig procent maar wordt het 71 procent. Dit komt overeen met wat uit gegevens van het Ierse netbedrijf EIRGRID is af te leiden. De Ieren zullen dus onderling wel op één lijn komen. Overigens brengt het echte brandstofverbruik van de Ierse centrales, zoals aan het licht gebracht door een Ierse ingenieur, de nominale besparing verder terug tot 54 procent.
De twee instanties berekenden namelijk het verbruik. Zij maten het niet. De berekening houdt geen rekening met verhoogde inefficiëntie tijdens het op- en afregelen. En ook niet met het verbruik van stationair draaiende eenheden zonder last.
Voor Nederland pakt het slechter uit. De Ieren beschikken over een buffer: elektriciteitsopslag in de vorm van waterkracht. Die neemt een deel van de bezwaren van variabele wind weg. In ons land is dat niet mogelijk.
Besparingsverliezen groeien sterker dan evenredig naarmate meer stroom van windturbiness komt. Wanneer wij het Ierse verliespercentage, 46 procent, als uitgangspunt nemen,
zou alleen al een evenredige verslechtering, bij 25 procent windstroom, het verlies brengen op 76 procent. Dat is als gezegd nog niet onze verliesgrens, vanwege de ontbrekende waterkracht. Ook is in dat verlies niet de fossiele brandstof begrepen die nodig is om de turbines te bouwen, ze te plaatsen en te bekabelen, en straks voor het onderhoud op zee.
Evenmin de energie die gemoeid is met de enorme uitbreiding van ons elektriciteitsnet vanwege de turbines.
Er is weinig fantasie nodig voor de conclusie dat al die turbines, die op onregelmatige tijden zoveel stroom gaan leveren, nauwelijks doen wat ze moeten doen: brandstof sparen en CO2-uitstoot verminderen.
Eind vorig jaar kwam minister Kamp (Economische Zaken, VVD) in de Kamer makkelijk weg toen hij een waarschuwing van critici naar de prullenmand verwees.
Hij gebruikte het curieuze argument dat gegevens uit de praktijk niet geschikt waren om de situatie in Nederland te beschrijven. Dat zou met modelberekeningen moeten. Die waren er genoeg (van de windmolenlobby). Daarmee negeerde hij drie eeuwen wetenschap: indien theorie en echte metingen niet overeenstemmen, is de theorie fout.
De vraag is wat er gaat gebeuren nu blijkt dat de overheid van één van de EU-leden zelf ontdekt dat de verwachtingen niet uitkomen. Gaat de regering zich daarin verdiepen of zal zij wachten tot men in Brussel wakker wordt?
Een bijkomstige bedenking is dat het zonder kolen, olie of gas niet mogelijk is turbines te bouwen en te plaatsen. Hoe gaan we dat ‘duurzame’ systeem straks onderhouden en vernieuwen als die grondstof op is? Het is maar een kleine bedenking in vergelijking tot die van de gigantische bedragen die de stroomverbruikers extra moeten opbrengen om het windavontuur op te tuigen. Een avontuur dat nu al – er moeten nog vier keer zo veel turbines komen – zoveel beroering verwekt, omwonenden en profiteurs tegen elkaar opzet en ons milieu en landschap beschadigt.
Het antwoord is duidelijk: stop met de turbinebouw en overtuig samen met de Ieren de EU-partners dat de weg doodloopt. De brandstofbesparing van windturbines is een flop.
Dr. Kees le Pair is oud-lid Algemene Energieraad en voorm. dir. technologiestichting STW.
mail naar mijnklimaat@xs4all.nl voor meer info